Un tema que pareciera de trámite y meros movimientos administrativos para lograr dos acciones de bordos en comunidades por la cantidad total cercana a 900 mil pesos en coordinación con la Secretaría de Desarrollo Agroalimentario y Rural (SDAyR), no solo se complicó y se puso en riesgo su ejecución, sino que dejó entrever la disputa que existe en el seno del Ayuntamiento por la asignación de contratistas de las acciones que ejecuta el municipio.
En estas acciones el estado aporta la cantidad de 600 mil pesos, mientras que el municipio le toca el resto que oscila los 300 mil.
El antecedente
A pesar de que este programa de bordería 2020 se está trabajando desde el mes de abril, fue hasta la segunda quincena de este mes cuando se complicó por diversas situaciones. Precisamente este asunto fue tema de sesión de Ayuntamiento en reiteradas ocasiones.
Justamente, en la sesión extraordinaria del pasado jueves 18 de junio se recrudeció y empeoró el camino para darle salida a estas obras.
En dicha sesión se explicó que el Ayuntamiento había otorgado la facultad al alcalde, Pedro Pueblito Hernández, para firmar el convenio de colaboración con la SDAyR, que es de donde provienen los recursos. En el cual se acuerda entre la dependencia estatal y el municipio el monto, y características de las obras.
Lo que sorprendió a los ediles fue el hecho de que lo que se presentó al Ayuntamiento fueron los contratos de asignación de obra a pesar de que únicamente se aprobó la firma de convenio de colaboración con la SDAyR y no la asignación de obra que se dijo fue por asignación directa. Dicho contrato estuvo firmado por el alcalde, el secretario de Ayuntamiento y el contratista.
8 ediles intentaron hacerlo a un lado e imponerle contratista
En dicha sesión compareció el director de Desarrollo Social, Doroteo Mendieta, quien solicitó la comprensión de los ediles puesto que consideró que luego complican los procesos de gestión de recursos que muchos se realizan desde enero o febrero. Y para muestra enlisto lo sucedido.
Fue claro en decir que la síndico y 7 regidores le solicitaron mediante oficio que sea la dirección de Obra Pública la encargada de darle seguimiento a las obras e incluso le hicieron saber al contratista que llevaría a cabo las acciones.
Agrego que posteriormente, poquito después de un mes, envían otro oficio, los mismos 8 ediles, cambiando de opinión y diciendo que siempre sí le dé seguimiento Desarrollo Social, pero que se elija a cierto contratista.
Justificó esta decisión diciendo: “mandamos la propuesta de contratistas a la SDAyR”, ya que son ellos quienes eligen a los contratistas.
El director además dijo que mandó la propuesta de contratistas a la SDAyR desde el 16 de abril que fue la fecha establecida por la dependencia estatal y destacó que los 8 ediles le solicitaron considerar a otro contratista en junio.
Acusan de desacato a director de DS
Además, se deslindó de la asignación del contratista puesto que explicó que fue la propuesta que se envió desde la dirección de Microcuencas de la SDAyR que es la que lleva directamente el proyecto.
“Insisto no es un desacato, porque yo ya había mandado la propuesta de contratistas (a la SDAyR), pero con mucha fecha de antelación”
sostuvo Doroteo Mendieta.
También, explicó que el contrato de obra se decidió que lo firmara el alcalde, puesto que todo este programa debe ir “armonizado”, en el sentido de que toda la documentación debe ir firmada por el primer edil ya que el convenio con la SDAyR está a su nombre.
Por su parte, el regidor del PVEM, David, aclaró que la aprobación del Ayuntamiento era únicamente para la concurrencia de los recursos y no para asignación de la obra. Así como su compañera de bancada, Beatriz, dijo que uno de los contratistas elegidos ya se le haba asignado una obra y “quedó mal” y se había acordado que no se le volvería a asignar obra.
El director de Desarrollo Social solicitó al Pleno no detener más el asunto puesto que ese día de la sesión, enseguida se estaría dando inicio con las obras en mención, en donde incluso se presentaría el director de Microcuencas.
“Yo les pido mucho su apoyo para poder sacarlo ya, porque los trabajos ya están en puerta. El lunes, estaríamos arrancando la otra parte. SDAyR dijo que por los tiempos no puede ser un solo contratista porque no las va a terminar uno solo, tienen que ser dos”
sostuvo.
Y lanzó:
“Aquí no es desacato. Es cumplir con la normativa. Y yo prefiero, si así lo consideran como desacato, pues prefieren cumplir con la normativa. Porque es por ahí donde voy a tener consecuencias después y si es desacato pues lo más que pudieran hacer es correrme”.
Director realizó contratos y pide aprobación del Ayuntamiento
De esto la síndico, expuso que de acuerdo a consultas hechas por su persona a la misma SDAyR se le informo que el municipio es el encargado de la asignación de las obras a los contratistas ya que es una función que decide únicamente el municipio.
La edil Beatriz criticó el que “a la mera hora” se presente el director al Ayuntamiento para solicitar una aprobación de recursos o proyectos, como es este caso, y consideró su actuar como un desacato. Doroteo Mendieta reviró que siempre cuando se la ha llamado ha estado presente y atendiendo sus cuestionamientos, y en esta ocasión no lo hizo.
La regidora priista Zenaida Pérez, lamentó el que se caiga de nueva cuenta en este tipo de situaciones por la facultad de firma de convenios, pero cuando se distraen (los ediles) se aprovechan. Y dijo que hubiese sido otra manera si el director hubiese hecho del conocimiento del Ayuntamiento de lo ocurrido de todo este proceso.
Acusan hechos ventajosos de DS
“De la otra parte, lo que yo veo es que aprovechando que yo traigo la información de primera mano, pues yo no veo que el asunto no es tan relevante, pues a diestra y siniestra empiezo a checar las propuestas. Pega porque estuve en tiempo, lo hice bien y porque cumplen con los requisitos, pero ¿dónde queda la decisión del Ayuntamiento?”
externó la edil.
Y consideró que es una falta de respeto el que no se cuente con el aval del Ayuntamiento para iniciar una obra mencionando que no le llegó la información de este tema, quizás por ser oposición, pero no le fue considerado la información.
Se deslindan de tener intereses con contratistas
El alcalde respondió como debe de ser.
“Yo de intereses de contratistas. No tengo ningún interés. Yo platiqué y comenté con Enrique (encargado de microcuencas), a mí me interesa bordería para Tierra Blanca. Tienen el padrón de contratistas de bordería para Tierra Blanca, no hay ningún problema yo quiero obras para Tierra Blanca y esa es mi postura”.
Dejó en claro que como alcalde hay muchas cosas que desconoce e incluso amenazó por abordar un tema que en próximas fechas tratara. Pues dijo que hay directores que desconoce su actuar y los programas que realizan. E incluso comentó que lo saben primeramente los 8 ediles que él.
“Cuando llega aquí. Ya llega todo limado. No es que yo me salga del tema. Pero esa es la realidad. Y no es que yo quiera actuar como debe de ser sino lo que me interesa es bajar obras”
sostuvo el alcalde.
Por lo que dijo que, su intención no es hacer en lo oscurito con el Director de Desarrollo Social, aclarando que en lo que respecta a bordería no expuso ninguna propuesta.
“No tengo ningún compromiso con algún contratista, hoy estoy. Mañana no voy a estar. Pero intereses no. Y si se trata de proponer contratistas, pues adelante, no hay ningún problema. Yo vengo a trabajar no busco otros intereses”
externó.
El regidor panista Jaime Reséndiz se deslindó de proponer contratistas, ya que dijo que se nota la molestia de los regidores porque no son los que proponían, y los desconoce.
“Si ustedes estaban inconformes porque no van los contratistas que eligieron, pues si quieren ir a SDAyR y digan que no están contentos porque no saben si la van hacer bien o porque no han tenido una plática con ellos”.
La síndico municipal, respondió diciendo que se haga lo que legalmente es porque ahorita no se está cumpliendo con la normativa y con lo que marca la ley que “el Ayuntamiento es la máxima autoridad” dado que sus acuerdos no se están tomando en cuenta.
El edil verde ecologista David pidió que se cumplan los acuerdos del Ayuntamiento y se deslindó diciendo que desconoce a los contratistas y no se inclina hacia alguno de ellos.
En esa sesión no se aprobaron dichos contratos para ejecutar las obras que arrancarían ese mismo día de la sesión 18 de junio.
Ayuntamiento ya había asignado las obras
Dándole seguimiento al proyecto de bordería, el Ayuntamiento sesionó nuevamente en sesión extraordinaria el pasado viernes por la mañana.
En esta cita, el alcalde abrió el tema reiterando que no tiene ningún interés en esto ni económico ni de otro tipo y dejó en claro que en una plática con SDAyR sólo pidió el programa de captación de agua para Tierra Blanca. Haga quien haga la obra, e incluso llamó a checar los padrones de contratistas para que se revise que no cuenta con ningún interés.
En dicha platica el propio titular de la Secretaría le advirtió que, si no cuentan con un acuerdo interno, se llevaría el programa para otro municipio ya que son 4 municipios en el estado donde se han quedado fuera de este proyecto por temas similares. Y dijo:
“Para Acción Nacional no traigo ningún bordo”.
Al respecto, y para darle conclusión a este tema el Secretario de Ayuntamiento, Joaquín Gallegos Llata, dió lectura a un acuerdo tomado el 1 de junio en donde se autorizó por unanimidad contratar a Movimientos Industriales de la Construcción S. A. de C. V., para la ejecución de programa de bordería. Pero en este, no se faculta al alcalde firmar el contrato.
La edil priista, Zenaida Pérez, en respuesta señaló que en lo que respecta a las acciones u obras de gobierno la mayoría benefician a la fracción gobernante que es el PAN, mientras que la oposición han sido pocas.
Piden que se cumpla el acuerdo
Además, dejó en claro que no se ha opuesto a la ejecución de las obras y su negativa en la sesión anterior para aprobar contratos para ejecutar dichas obras radicó principalmente en que en una sesión anterior ya se habían asignado a los contratistas que las llevarían a cabo, pero después el Director de Desarrollo Social se presenta en sesión y pide que se autoricen “al cuarto para las 5” otros contratos con otros contratistas.
El edil verde, David, propuso que se respete el acuerdo que fue por unanimidad y en el que se aprobó contratar a los contratistas para ejecutar dichas obras. Ya para dejar de darle vueltas al asunto y no postergar la ejecución de las obras, por los tiempos.
Hacen a un lado al director de Desarrollo Social
Y propuso que sea la “Inge Anita” (encargada de Desarrollo Rural de la dirección de Desarrollo Social) la que le dé seguimiento a la obra apoyada con la dirección de Obras Públicas. Haciendo a un lado la figura del director de Desarrollo Social.
“Aquí el tema es que usted firmó un contrato, sin que se le haya dado la facultad para firmar con un contratista que no se había aprobado en el Ayuntamiento. El motivo por el que no aprobamos ese contrato fue porque nosotros exigimos que se cumplan los acuerdos de Ayuntamiento”
expuso la síndico municipal, Romina Martínez Félix.
Comentó que el tema ya se prolongó por muchos meses y lo que quiere es que se ejecuten las obras y que se de atención a la gente beneficiada que ya hasta aportó su recurso para ser acreedor al bordo. Y que se ejecute la obra, siempre y cuando se cumplan los acuerdos tomados con antelación.
El regidor panista Ramiro, dijo que se mantenga la autonomía del municipio pues consideró que SDAyR es muy dependencia estatal, pero porque va a venir a decir con que contratistas se ejecuten las obras.
En ese sentido, el presidente Pedro Pueblito Hernández, comentó que tuvo una plática con el director de Desarrollo Social que se deslindó del programa de bordería, así que se asigne a alguien más para que le dé seguimiento, si es que se realiza.
“Lo único que le pido, es que usted tome de verdad el papel de alcalde. No puede ser que vuelva a decir que usted lo desconocía. No es posible que el director de Desarrollo Social decida muchas cosas sin que usted lo sepa”
expresó al alcalde la edil Beatriz.
De esto el alcalde respondió que tuvo una plática con el director de Desarrollo Social a quien le hizo saber su molestia por pasarse de atribuciones. Y lamentó el que ya no tiene autoridad puesto que muchos directores rinden cuentas a otros por lo que dijo desconocer muchas cosas de la administración.
Tras varias horas de debate y discusión, la síndico propuso al pleno que se cumpla el acuerdo tomado en la sesión del 1 de junio, en donde se asignaron las obras a los contratistas que llevarían a cabo las obras de bordería en el municipio. Y que se asigne a la Inge Anita para que sea ella la encargada de darle seguimiento a la ejecución de la obra.
Antes de la votación el edil panista Jaime Reséndiz, solicitó que se le informara si el contratista elegido cumple con los requisitos y reglas de operación del programa que establece la SDAyR. A lo cual no recibió alguna respuesta. Hecho por el cual emitió su voto en contra. Dicho acuerdo fue aprobado por 9 votos a favor.